- कॉइनबेस मामला इस बात पर विवाद है कि अदालतों को मध्यस्थता पर झगड़ों को कैसे संभालना है।
- यह कॉइनबेस बनाम बायल्स्की यूएस सुप्रीम कोर्ट में पहला क्रिप्टोक्यूरेंसी केस होगा।
21 मार्च को, क्रिप्टो एक्सचेंज, कॉइनबेस, ने यूएस सुप्रीम कोर्ट में एक मध्यस्थता मामले में तर्क दिया। कॉइनबेस ने कहा कि ग्राहकों को मध्यस्थता के लिए मजबूर करने के विवादों को अदालतों को फ्रीज करना चाहिए, जबकि दलीलें चलती हैं।
इस मामले का कॉइनबेस के डिजिटल संपत्ति कारोबार पर सीधा प्रभाव पड़ता है। इसलिए यह मामला क्रिप्टो एक्सचेंज और अन्य उद्योग कंपनियों के लिए महत्वपूर्ण हो सकता है, जब वे ग्राहकों के साथ संघर्ष करते हैं।
कॉइनडेस्क की एक रिपोर्ट के अनुसार, कॉइनबेस ने न्यायाधीशों को तर्क दिया कि जब एक अदालत का नियम है कि एक ग्राहक अपने उपयोगकर्ता समझौते में उल्लिखित मध्यस्थता के बजाय एक अदालत में विवाद को निपटाने का हकदार है, तो कंपनी की अपील को उस मामले को आगे बढ़ने से रोकना चाहिए।
कॉइनबेस का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील नील कत्याल ने कहा, “कांग्रेस ने कुछ बहुत ही असामान्य किया है” इस शक्ति को अपील करने की अनुमति देकर जब एक अदालत ने तत्काल मध्यस्थता से इनकार कर दिया। उन्होंने “पृष्ठभूमि नियम” पर भी प्रकाश डाला, जो कहता है कि कानून अदालतों को तब तक चलने में सक्षम नहीं बनाता है जब इसका उपयोग किया जाता है।
मान लीजिए किसी ग्राहक को उस चरण में जाने की जरूरत है जहां सूचना और साक्ष्य का आदान-प्रदान होता है। उस मामले में, कंपनी को “बड़े पैमाने पर समझौते के लिए मजबूर” किया जा सकता है क्योंकि मध्यस्थता के उद्देश्य को नकारते हुए अवांछित जानकारी सामने आती है। जैसा कि कात्याल ने कहा, “उस टूथपेस्ट को बाद में ट्यूब में वापस नहीं डाला जा सकता।”
कॉइनबेस इंक। बनाम बेल्स्की
कॉइनबेस इंक बनाम बील्स्की मामले में, ग्राहक अब्राहम बायल्स्की ने शुरू में क्रिप्टोक्यूरेंसी एक्सचेंज पर ढीली सुरक्षा का आरोप लगाया था जब एक जालसाज ने उसके खाते से $ 31,000 चुरा लिए थे। एक अदालत ने पाया कि वह आगे बढ़ सकता है और अदालतों में उस शिकायत का पीछा कर सकता है, जिसे क्रिप्टो एक्सचेंज ने अपील की थी। जब मामला अदालत में चल रहा था, तो क्रिप्टो एक्सचेंज ने तर्क दिया कि उसकी अपील को इसे रोकना चाहिए था।
बील्स्की के प्रतिनिधि हसन ज़वारेई ने कहा कि “संपूर्ण क्रिप्टोकरेंसी बाजार हमारे पैरों के नीचे धंस रहा है। उनका यह भी तर्क है कि यदि प्रतीक्षा के दौरान व्यवसाय विफल हो जाता है तो कंपनी के उद्देश्यपूर्ण और स्वचालित विलंब कंपनी के बाद जाने के अवसर को प्रभावित कर सकते हैं।
अपील की प्रतीक्षा करते समय वादी “आश्चर्य कर सकता है कि क्या कॉइनबेस आसपास होगा”। कॉइनबेस के इस तर्क पर कि कांग्रेस स्वत: “रहने” या कानूनी देरी के लिए है, जवारेई ने कहा, “यह वहां नहीं है।”
मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने कहा कि इस अपील बल ने कंपनियों को “भारी लाभ” की पेशकश की है कि उन्हें मामला खत्म होने तक इंतजार नहीं करना पड़ेगा। “यह वही है जो उन्होंने तुम्हें दिया,” उन्होंने कहा। “यह पर्याप्त क्यों नहीं है?”
कई न्यायाधीशों ने कॉइनबेस के वकील के लिए मुश्किल सवालों को उठाया और अक्सर उनकी प्रतिक्रियाओं को बाधित किया। इस बीच, न्यायमूर्ति ऐलेना कगन इस मामले में विशेष रूप से आलोचनात्मक थीं।
उसने कहा, “यह जिला अदालत अपील अदालत पर कदम नहीं रख रही है,” यह कहते हुए कि “दोनों अपने मज़ेदार तरीके से जा सकते हैं।”
हालाँकि, न्यायमूर्ति ब्रेट कवानुआघ ने इस मामले के लिए कांग्रेस के इरादे को प्रदर्शित करने वाले संबंधित कानूनों के बारे में “मजबूत बिंदु” बनाने के लिए मामले की प्रशंसा की।
“आशा है की आपको ये लेख पसंद आया होगा ! यदि आप इस लेख को अंग्रेजी में पढ़ना चाहते है तो कृपया अंग्रेजी वेबसइट TheCoinRepublic.com पर जायें” |